Obras de mejora de la red de saneamientos.

Estimado Mancomunidad de la Comarca de Pamplona,

Durante los meses de mayo, Julio y Agosto, se han llevado a cabo
obras de saneamiento de la red sanitaria en la calle Río Ega de
Pamplona. Durante esos cuatro meses los vecinos hemos soportado los
cortes de tráfico, las excavadoras desde las ocho de la mañana,
incluidos los días de San Fermín. Todas estas molestias se dan por
necesarias porque es preciso cambiar esta red de saneamiento. En
Septiembre, se dan por terminadas las obras en la calle, nos
parchean con brea la calle, sin llegar siquiera a asfaltarla
entera.
De nuevo, desde el día 11 de Octubre, nos abren la calle, sin
previo aviso encontramos excavadoras rompiendo el asfalto para
poner nuevas tuberías en las mismas zonas abiertas un mes antes, en
concreto en los números 6,8,10 y 12 de la calle. Por supuesto el
12,13 y 14 de Octubre, no se trabaja y entre las zanjas abiertas de
nuevo y la propia maquinaria, nos quedamos sin aparcamiento en la
única calle de los alrededores sin zona azul.
Día 16 de octubre, aviso de corte de agua. Nadie da una explicación
de qué es lo que están haciendo. Señores de la Mancomunidad,
responsables de esta obra:¿Por qué esta obra a un mes de haber
terminado una actuación de más de cuatro meses? ¿Hay algo que se ha
hecho mal?¿Quién es el responsable de esta chapuza? Sobre todo,
¿cuánto dinero nos cuesta esta nueva chapuza a todos? Si es una
avería, existirá una garantía de quienes efectuaron las obras de
mejora. Si se trata de un añadido, a un mes de finalizar las obras
de saneamiento, ¿quién autoriza esta ampliación, cuánto cuesta y
cómo se va a pagar? Excavadoras, asfalto, tuberías, gasoil, sueldos
de por lo menos tres operarios. Responsables de la Mancomunidad,
sean tan amables de dar explicaciones sobre este tema. Sírvanse
hacerlo en esta web, o en las cartas al director de los periódicos
locales en que se ha publicado repetidas veces, porque llamarles a
ustedes por teléfono, además de no servir de nada, porque nadie
sabe a qué se deben estas obras, cuesta mucho dinero. Sus teléfonos
901 y 902 son una vergüenza, sacando dinero al vecino, máxime con
los cánones y facturas que soporta la ciudadanía por la gestión de
agua y basuras.
Y en 2013 nos suben las tasas de basura porque "los indigentes les
roban la basura que les pertenece"(sic)...
Un saludo,

Ciudadano

Estimado Mancomunidad de la Comarca de Pamplona

Quedo gratamente sorprendido por la prontitud en la respuesta,
máxime cuando en los periódicos se ha publicado esta misma petición
en tres ocasiones, los días 16 y 22 de Octubre y 3 de Noviembre y
no ha tenido contestación alguna.
Una vez expresada mi sorpresa, les reitero mis preguntas porque, NO
LAS HAN CONTESTADO.

Sabemos para qué se hizo la obra inicial, para saneamiento de la
red sanitaria de la zona, no se preguntaba por esa obra.
Se pregunta el porqué de una segunda obra a un mes de terminar la
primera, que no fue cosa de unos cuantos días, sino de cuatro
meses, con lo que se supone que todas las actuaciones estarían
contempladas para hacerlas a la vez.

La pregunta sigue siendo la misma y la reitero:¿por qué abren la
calle Río Ega en los números 6,8,10, 12 en octubre, a un mes de
finiquitada la obra anterior, para poner nuevas tuberías en un
tramo? ¿Por qué no se hizo todo a la vez?¿quién se hace cargo de
esos gastos de esta segunda obra, a saber, salarios, maquinarias,
camiones, gasoil, grava, asfalto, utillaje, tuberías, etc?

Refieren en su escrito las obras como necesarias para anexar una
bajera a la acometida general, pero desde septiembre a octubre, no
se ha creado ninguna bajera nueva en la calle, así que ese supuesto
no es cierto.

Tampoco es cierto el que no hayan levantado el pavimento que
parchearon en la anterior obra y tengo fotografías que lo
demuestran, pero no es ese el quid de la cuestión. La cuestión es
que se hace una nueva obra sobre otra larguísima en el tiempo y
recién acabada. La cuestión es que esas actuaciones generan gastos
que no tienen sentido, y que no estamos para gastos. La cuestión es
que queremos saber el porqué de este despilfarro, quién lo asume
para pagarlo y quién es el responsable.

Sobre el tema de los teléfonos, en la Mancomunidad no tienen en
cuenta que el coste de un 948 no es en ningún caso el coste de un
901, porque cualquier persona que llame de un teléfono fijo casi
con total certeza que va a tener llamadas nacionales a fijos
gratuitas, mientras que llamando a un 901 siempre, haga lo que
haga, tenga la tarifa que tenga,la llamada se la van a cobrar. Por
partida doble. Porque, como bien dice, se paga en dos partes, una
la asume la Mancomunidad y otra el que llama al 901. Le recuerdo,
que la Mancomunidad somos todos los usuarios de la comarca, que
todos pagamos los gastos, ya sea vía recibos que son carísimos, ya
sea vía impuestos, para la creación de infraestructuras de red
sanitarias, las mejoras de la red sanitaria, etc...Entonces, por
una parte nos cobran la llamada de teléfono a nosotros al llamarles
y por otra, nos la vuelven a cobrar porque la pagan ustedes, es
decir, de nuevo nosotros, los usuarios. ¿O es que no pagan ustedes
el teléfono, se lo dejan gratis? NO, con lo que lo pagamos
doblemente.
Sabemos bien que los servicios que puede proporcionarles los
números de tarificación 901, no los tienen los números fijos
normales. Ahí está la labor de los gestores de la Mancomunidad.
Apriétenles uds. las tuercas a la compañía telefónica
suministradora, para que les dejen esos mismos servicios a un
precio infinitamente inferior al que tienen. Los buenos clientes, y
la Mancomunidad lo es, tienen preferencias y ventajas en Telefónica
y si son uds. incapaces de conseguirlas, dejen el puesto libre para
gestores más firmes al negociar los contratos que nos atañen a
todos los ciudadanos. Consigan esos servicios sin exprimir aún más
al ciudadano, que ya pagamos bastante por los servicios de la
Mancomunidad.

Por último, refieren que la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona
agradece la comprensión del que escribe con las molestias
necesarias ocasionadas en las obras. Una actuación de más de ciento
veinte días de ruidos violentísimos provocados por martillos
neumáticos, problemas de circulación, cortes de agua, y el largo
etc que se da en una obra a pie de calle durante más de cuatro
meses, incluidos sanfermines, con las vallas que rodeaban la calle
como un xilófono gigantesco a disposición de todos los "patas" de
la ciudad, y los obreros picando la calle de nuevo a las ocho de la
mañana, son algo más que "molestias necesarias".
Durante ese tiempo y preparando oposiciones, han supuesto un
auténtico infierno como para prolongarlas una semana más sin previo
aviso y a un mes del cese de la anterior obra.

Quedo a la espera de su respuesta, atentamente,

Ciudadano

Estimado Servicio Atencion Cliente,
Sigo a la espera de una respuesta por su parte con respecto al
tema de las obras de mejora de la red de saneamiento en la calle
Río Ega de Pamplona
Vds. enviaron una contestación a mi demanda de información, que era
escasa y sin abordar el tema principal de la demanda de
información. Se remitió nueva demanda de información solicitando
aclaración sobre algunas cuestiones concretas y no han respondido.
Por la presente, les conmino a hacerlo a la mayor brevedad posible
Un saludo,

Ciudadano

Estimado Servicio Atencion Cliente,

Agradezco su respuesta y les informo de que la misma no es
satisfactoria, por lo que paso a puntualizar unos cuantos aspectos.

1º. Este email que les envío, como los dos anteriores, no es
anónimo. Se envía desde una página web, tuderechoasaber.com de
acceso totalmente público y transparente.
Si desean ustedes acceder a la mencionada plataforma, comprobarán
que sus respuestas y mis preguntas son de acceso totalmente público
y libre.
De otro lado, el que no conozcan ustedes mi nombre, no tiene
ninguna importancia, soy un ciudadano de tantos, con el mismo
derecho a información que si les diera mi nombre y apellidos.
Tampoco ustedes, en su respuesta, personalizan con nombre y
apellidos a quien dirigirme.

2º. Ustedes consideran contestada la cuestión principal que se les
plantea y eso no es cierto. Me indican que como, según ustedes, ya
han contestado, zanjan el tema.

La cuestión principal sigue sin respuesta, pretenden liquidar el
tema diciendo que la actuación sobre la que pregunto se efectuó en
el otro lado de la calle, como si eso fuese una explicación. Si
hablásemos de la Castellana, en Madrid, tal vez fuese razonable esa
respuesta: con cuatro carriles en cada sentido, además de dos
carriles de incorporación en cada sentido también, no tiene nada
que ver el lado derecho de la calle con el izquierdo, ni el número
12 con el 32. Puede haber cientos de metros, incluso kilómetros
entre un punto de la calle y otro. Puede tener sentido el que se
lleven a cabo obras en fechas diferentes.

En este caso que nos ocupa, la calle es de un sólo sentido, con
parking en batería, con un único carril por el que, con dificultad,
pasa un único coche, así que de ancho la calle tendrá no más de
seis metros. Cuando ustedes aducen que se ha hecho la obra
"enfrente", hablamos de DOS O TRES METROS de distancia entre una
actuación y otra. Es decir, que los operarios tendrían que dar tres
pasos hacia la derecha para abrir la zanja que se abrió a la
derecha, cuando tenían el resto de la calle abierta. Cuatro meses,
les recuerdo. Ese es el tiempo que tuvimos obras en el lado
izquierdo de la calle.
Al mes siguiente, abren parte del lado derecho. A UN METRO escaso
de la obra anterior, con el asfalto casi fresco todavía.
El hecho es que hay unos obreros, hay un material, hay unos
camiones faenando en una calle durante cuatro meses. Y, al mes
siguiente de terminar la actuación vuelven a abrirla. A tres pasos,
literalmente, de la obra anterior, no a un kilómetro.
Respondan, por favor, sin marear la perdiz de nuevo:
¿Por qué no se ha hecho todo a la vez?
Esos costes se han elevado sin ningún sentido. ¿A cuánto ascienden?
Obreros, maquinaria y camiones, como mínimo, se han
duplicado.¿Quién es el responsable de este despilfarro?
Eso ha tenido que duplicar los costes en ese tramo, como mínimo.
Ustedes no han contestado a esas preguntas.

3º. La Mancomunidad de La Comarca de Pamplona es un ente público
que gestiona los servicios de agua y residuos de la Comarca de
Pamplona.Como tal, su objeto, misión, visión y función, siempre
estará al servicio de los ciudadanos. Si cualquier ciudadano
solicita una información sobre una actuación ustedes tienen la
obligacion de ofrecerla, de manera abierta y comprensible.
Ustedes consideran que me han ofrecido una información que yo
demando y yo considero que no me contestan a lo que pregunto. Como
ciudadano, escribiré, desde mi responsabilidad cívica, cuantas
veces considere oportuno hasta que me quede clara la cuestión que
pregunte. Y ustedes, en lugar de contestar diciendo que zanjan el
tema, porque lo consideran contestado, lo que deberían hacer es
preguntarme cómo pueden ayudarme a clarificar el tema, puesto que
es evidente que para mí no está contestado.

He preguntado quién es el responsable de esa actuación, desde mi
punto de vista, cuando menos, mal planificada. He preguntado cuánto
ha costado esa primera actuación. Y he preguntado cuánto ha costado
la segunda actuación.
Estas tres preguntas siguen sin contestación.

4º. Todos los ciudadanos, agradecerán el que los números de
teléfono para atención al cliente sean locales, prefijo 948, porque
prácticamente todos tenemos acceso gratis, mientras que los números
901 son muy costosos, siempre. Una parte la paga el usuario y la
otra la Mancomunidad, o sea, todos nosotros,de nuevo. Nadie tiene
acceso a un número 901 gratis.
Todos pagamos el teléfono, luego gestiónenlo de manera que sea
sostenible para el ciudadano, que es quien lo paga.

5º Sobre el comentario que hice en la primera carta, de que la
Mancomunidad subiría los precios porque los indigentes les robaban
la basura, (sic) es una información aparecida en los diarios
locales de Navarra. Si no es cierta, harían bien en rebatirla. Pero
no a mí, sino a quien les haya "difamado" si realmente ustedes no
han dicho eso ni aplicarán tasas más altas porque "les falta papel
y hay que compensarlo".
En cualquier caso, en la segunda carta que yo les escribí,
reclamando, como ahora, una respuesta concisa, yo no mencionaba
este asunto de nuevo.
Harían bien en leer con atención lo que realmente pregunto; así,
tal vez, obtenga una contestación ajustada a mis preguntas de una
vez.

Un saludo,

Ciudadano